1. Впервые в г. Юрге было рассмотрено уголовное дело с участием присяжных заседателей, которое окончилось вынесением оправдательного приговора, причем, что примечательно, вердикт был единодушным решением всех шести присяжных заседателей и подсудимый был оправдан в связи с отсутствием самого события преступления. Благодаря оправдательному вердикту присяжных, мой доверитель – подсудимый по уголовному делу, обвиняемый в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, и находившийся под стражей в течение 1,6 лет, был освобожден.
2. Гражданское дело рассматривалось в Болотнинском районном суде. Иск был о разделе имущества супругов. Суд первой инстанции при разделе имущества отказал моему доверителю признать совместной собственностью незавершенный строительством объект жилого дома, который был начат строительством (возведен фундамент) до заключения брака, и право собственности было зарегистрировано за ответчиком (супругом моей доверительницы). Обратившись с апелляционной жалобой по этому поводу в вышестоящий суд, получили решение, которым наши доводы были удовлетворены и незавершенный объект недвижимости был признан совместной собственностью супругов в той части строительства, которая осуществлялась в период брака. Произведен раздел имущества.
3. Моему доверителю по наследству перешла в собственность квартира, расположенная на ст. Тутальская Яшкинского района. Когда он приехал по месту нахождения имущества, то увидел, что многоквартирный дом снесен. Узнал, что дом был ветхим и подлежал сносу. Остальным жителям дома были предоставлены другие квартиры, а про моего доверителя как бы забыли. Мы обратились в суд с иском о выплате выкупной стоимости квартиры. Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, мотивируя тем, что дом снесли еще в 2014г. и мы пропустили 3-х летний срок для защиты своего права. Однако Яшкинский районный суд согласился с нашими доводами и полностью удовлетворил исковые требования, взыскав я Яшкинской районной администрации в пользу моего доверителя выкупную стоимость квартиры, поскольку срок давности начинает течь с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве. В нашем случае моей доверитель узнал о своем праве, а именно отказе в выплате стоимости квартиры после того, как получил от Администрации отказ в выплате, а не с того момента, когда снесли дом.
4. В рамках уголовного дела по статье 160 УК РФ (растрата) был задержан, а затем заключен под стражу мой доверитель. Мера пресечения была избрана Новосибирским гарнизонным военным судом. Обжаловала постановление суда, на что суд апелляционной инстанции (Читинский окружной военный суд) согласился с моими доводами и отменил постановление суда первой инстанции. Обвиняемый был освобожден из - под стражи, ему была избрана мера пресечения в виде запрета на совершение определенных действий (общаться со свидетелями и т.п.)
5. В рамках уголовного дела по ст. 112 УК РФ (причинение средней тяжести вреда здоровью) был задержан мой доверитель. Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Мы возражали, и Юргинский городской суд согласился с нашими доводами, отказав дознавателю заключить под стражу моего доверителя, избрав ему меру пресечения в виде домашнего ареста.
6. В рамках уголовного дела с целью защиты прав моего доверителя – подозреваемого по делу, я обжаловала постановления дознавателя, направляя жалобы в Юргинскую межрайонную прокуратуру. Вместо рассмотрения моих жалоб и вынесения процессуального решения по ним, прокуратура направляла мне ответы, которыми либо отписывались от моих жалоб либо переправляли их в тот орган, на который я же и жаловалась. Обжаловав указанные действия прокуратуры в Юргинский городской суд получили положительные решения Юргинского городского суда о признании незаконным действий прокуратуры. Теперь прокурор обязан ответить мне по существу моих доводов.
7. В Юргинском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску моего доверителя к ответчику о признании недействительной сделки (договора приватизации квартиры). Ответчиками был подан встречный иск о выселении моего доверителя. Судом первой инстанции в удовлетворении наших требований было отказано в виду пропуска срока давности, а встречные требования ответчиков были удовлетворены. Однако в суде апелляционной инстанции решение суда изменили и ответчикам отказали в иске. Таким образом, по встречному иску решение суда состоялось в нашу пользу, поэтому мы обратились с заявлением в суд о взыскании с ответчиков судебных расходов. Суд первой инстанции отказал нам в этом, мотивируя тем, что нам было отказано в иске. Обжаловав указанное Определение суда мы получили в суде второй (апелляционной ) инстанции положительный результата в виде отмены Определения об отказе во взыскании судебных расходов, и судебные расходы, которые понес мой доверитель, оплатив мне услуги за представление в суде его интересов, были взысканы с проигравшей стороны, то есть с ответчиков.
8. Если без вашего участия суд взыскал с вас в пользу кредитных организаций задолженность по кредитному договору, не отказывайтесь от обжалования таких решений, поскольку суд может ошибаться в расчетах, а также не учесть иные существенные обстоятельства. Так, мировым судом с моей доверительницы была взыскана задолженность по кредитному договору, мы обжаловали данное решение, и суд второй инстанции (Юргинский городской), проверив расчеты, снизил сумму долга наполовину.
9. Бывают споры, которые разрешаются иначе, чем вынесением Решения суда, но обе стороны при этом получают удовлетворение.
Так завершились в 2020г. году в Юргинском городской суде три гражданских дела с моим участием:
- к моей доверительнице (ответчик) был предъявлен иск о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы. У каждой из сторон в споре были свои слабые и сильные стороны, у каждой имелись доказательства, указывающие на то, что шансы проиграть или выиграть спор практически одинаковы. Выяснив истинное желание истца (запись в трудовую книжку), удалось договориться о том, что моя доверительница выполнит это условие, а истец откажется от остальных, денежных требований.
- по другому делу мой доверитель обратился в суд с иском о признании недействительным завещания. В ходе рассмотрения дела удалось убедить ответчика в доказанности наших требований, что повлекло признание ею исковых требований. Решение вынесено без исследования всех доказательств в виду признания иска ответчиком.
- гражданка обратилась в суд к стоматологической поликлинике с иском на некачественное протезирование. В ходе рассмотрения истица поняла, что решение будет принято с учетом проведения судебно-медицинской экспертизы, а не только на ее словах, в связи с чем не стала отстаивать свои требования, дважды не явилась в суд, после чего с нашего согласия ее исковые требования остались без рассмотрения.
10. Мой доверитель обратился в суд с иском к соседу о сносе гаража, в связи с нарушением противопожарных норм (границ отступа от соседнего участка) при строительстве. Решением Болотнинского районного суда было принято необычное решение – в иске о сносе отказано, но суд обязал ответчика устранить нарушение прав путем возведения противопожарной стены между участками.
11. Мой доверитель обратился в суд с иском к ответчику об истребовании его имущества. Так, когда-то он дал в пользование гражданину принадлежащий ему трактор, пользователь умер, а его сожительница не захотела возвращать трактор, полагая, что он принадлежит ей. Она подала встречный иск о признании права собственности на трактор. Решением Болотнинского районного суда наши требования были удовлетворены, во встречных требованиях было отказано, трактор возвращен моему доверителю
12. По уголовному делу мой доверитель подозревался в том, что нанес потерпевшему умышленно два удара ножом, один из которых причинил тяжкий вред здоровью, по ч. 2 ст. 111 УК РФ. Данное преступление является тяжким, наказание за которое предусмотрено до 8 лет лишения свободы. В ходе предварительного расследования удалось доказать, что удар ножом, причинивший тяжкий вред здоровью потерпевшего, был нанесен по неосторожности, и действия подозреваемого переквалифицировали на ст. 118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, преступление небольшой тяжести, за данное преступление предусматривается самое строгое наказание в виде ареста до 6 месяцев.
13. Мой доверитель был привлечен к уголовной ответственности за применение насилия к сотруднику полиции, опасное для жизни по ст. 318 ч. 2 УК РФ, где максимальное наказание составляет до 10 лет лишения свободы. В ходе следствия у защиты вызвало сомнение состояние здоровья потерпевшего сотрудника полиции и судебно-медицинская экспертиза это подтвердила – вред для здоровью не был опасен. Действия моего доверителя переквалифицировали по ч. 1 ст. 318 УК РФ, где максимальное наказание составляет до 5 лет лишения свободы, Юргинским городским судом вынесен приговор, назначено наказание условно.
14. Очередной раз обращались в суд с иском к Азиатско-Тихоокеанскому Банку о признании недействительной сделку о покупке векселя ФТК, требования Юргинским городским судом были удовлетворены.
15. Четыре раза получили положительные решения, вынесенные Юргинским городским судом по жалобам граждан (потерпевших) на Постановления полиции о прекращении дел об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), и 1 раз на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконные. Дела направлены в полицию для дополнительных проверок.
16. На собрании жильцов одна соседка сообщила в отношении другой соседки порочащие сведения. Пострадавшая, моя доверительница, обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Болотнинским районным судом наши исковые требования были удовлетворены.
17. Мой доверитель привлекался к уголовной ответственности за должностное преступление, в связи с чем был отстранен от должности и не получил положенного по сроку службы очередного воинского звания. Впоследствии уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Доверитель получил право на реабилитацию, в том числе полагал, что ему должны присвоить и очередное звание. Мы обратились в суд с иском о понуждении к присвоению очередного воинского звания. Заводским районным судом г. Кемерово наши требования были удовлетворены, однако по жалобе работодателя апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции и отказала в иске. Мы обратились с жалобой в восьмой кассационный суд общей юрисдикции (КСОЮ г. Кемерово), который согласился с нашими доводами и отменил решение суда апелляционной инстанции, оставив в силе первоначальное решение.
18. Моя доверительница обратилась в суд с иском к работодателю, полагая незаконным приказ о переводе ее на нижеоплачиваемую должность. Решением Болотнинского районного суда наши требования полностью удовлетворены, доверительница восстановлена в прежней должности, с работодателя взысканы судебные расходы, компенсация морального вреда и разница в заработной плате.
19. Обратились с иском к работодателю о понуждении к внесению в пенсионный фонд сведений о вредных условиях труда, так как доверителю было отказано в назначении льготной пенсии, так как не хватало необходимого стажа в количестве 18 лет. Случилось это потому, что работодатель, где мой доверитель последние 18 лет работал, не подавал в пенсионный фонд и соответственно не оплачивал дополнительный тариф за вредные условия труда своего работника. Решением Юргинского городского суда наши требования были полностью удовлетворены.